Lilli
11.2.2004 11:13:19

inträdesprov!

det här är säkert en fråga som har diskuterats tidigare, men frågar i alla fall. hur svårt är det att komma in till hanken? hur mycket tid/arbete måste man lägga ner för inträdesprovet? räcker det om man börjar förbereda sig i maj: går på prepkurs och läser själv vid sidan om? eller gäller det att börja redan i april? jag vet att det beror helt på vem man frågar, men skulle uppskatta om jag skulle få några svar som vägledning.
Mosley
Hankeit
11.2.2004 11:30:02
Prepkurs plus några timmar läsning varje dag vid sidan om, så kommer du garanterat in.

Det kanske viktigaste och svåraste är att ha självdisciplin. Säg inte: näh, idag far jag på kaffe med gänget, jag läser mera imorgon. Stig upp någorlunda tidigt, läs några timmar, och far sen på eftermiddagen ut på kaffe. Gör upp ett schema som du följer framom allt annat, så går det bra.

Lycka till! =)
Rocco
11.2.2004 12:00:11
Om du alls följt med ekonomiska nyheter så räcker det nog att endast läsa inträdesböckerna en gång igenom. Men prepkurs är förstås bra om du inte har självdisciplin att sitta och läsa...
Pultsari
Hankeit
11.2.2004 12:13:43
Att slippa in till Hanken är så satans lätt! Det behöver du inte oroa dig för. Oroa dig för att slippa ut istället, det är betydligt svårare!

Skaffa dig sammandragen som man läser på prepkursen av någon som gått kursen förut. Gå inte på preppkursen! Oh, my God vad det var bortkastade pengar! Jävla enkla saker som du kan lära dig på egen hand mycket snabbare. Tro mig. Jag är ändå inget vidare bra på att läsa till tenter och sånt, men inträdesförhöret är ett skämt.

Läs kanske igenom natikkaboken och företagsekonomiboken en gång och koncentrera dig sedan på sammandragen. Läs en månad eller så, ett par timmar om dagen, så är det siinä.

Du kommer in hur lätt som helst bara du har liiiiite självdiciplin och medelintelligens. Jag jämför bara med mig själv.
Satan
11.2.2004 12:14:31
Va? Fanns det böcker till inträdesprovet? ;D
shit piñata
Hankeit
11.2.2004 12:32:46
Pultsari kunde ta en titt på några lärorika svenskakurser om inte han har annat att göra.
Pultsari
Hankeit
11.2.2004 12:38:35
Ja, det blev lite kladd av allting nu när jag läser igenom inlägget, men jag hoppas ändå att budskapet gick fram.

TUR att det finns folk som påpekar såna här saker!

*antecknar...svenskakurser...*
Better dead than red
11.2.2004 12:50:30
Som så ofta tidigare påpekats kan man bra spara in prepkurspengarna om man har självdisciplin och klarar av att läsa på egen hand, inte lär man sig heller bara av att sitta på prepkursen. Det kan dock löna sig att kopsa förra årets material av någon kaveri, och nej teorierna har inte förändrats så du kan bra läsa förra årets material.

Egentligen tycker jag att det bästa sättet är att läsa ensam för om du har svårt med självdisciplinen inför inträdesförhöret kan du vara säker på att det första studieåret blir helt bortkastat, förutom en del fester på casa (som om det nu inte sedan var bortkastad tid...). Som sagt är det mycket enkelt att komma in till Hanken och mycket svårare att komma ut, även om inte det heller är svårt mätt med absoluta mått.
Mia Varjovaara
Hankeit
11.2.2004 12:57:41
Studentkåren ordnar en bra prepkurs med lärare som vet vad de talar om. Kursen ger undervisning i de ämnen som kommer i inträdesförhöret. Du får även en djupare förståelse för vad och hur du skall läsa och hurudana svar som krävs.

För mera information kan du kolla www.prepkurs.net
Pat Bateman
11.2.2004 13:01:35
Det bör påpekas att slippa ngt = undgå ngt. Jag undrar även vad ekonomiska nyheter gangnar en vid inträdesprovet (kanske på sin höjd några enstaka bastermer). Även om det är lätt att komma in, så tror jag att det lönar sig att läsa igenom böckerna ordentligt. Man kan nämligen ha nytta av innehållet under grundstudiernas lopp.
Dromedaren
11.2.2004 14:59:44
Stämmer det att man kan komma in bara genom att klara av alla matematikuppgifter i inträdesprovet? Hörde en gång ett rykte om att det skulle vara så.
krösus
11.2.2004 16:32:00
på riktigt, kommer man inte in utan att slänga pengar på en onödig prepkurs, borde man nog söka sig nån annanstans.
Lilli
11.2.2004 18:52:38
eftersom jag redan studerar på uni, så är nog självdisciplinen inte ett problem. är van vid att läsa på egen hand, men undrar mest om man klarar sig på att bara läsa böckerna. hur mycket måste man kunna rita och förklara olika grafer i natikkan? och hurdant är mattaprovet, klarar man sig om man läst lång matta? dessutom har jag hört att företagsekonomiboken är svår, men går den att lära sig bara genom att läsa? eller krävs det att någon förklarar det åt en?

tacksam för svar!
Mannen
Hankeit
11.2.2004 19:40:00
Lilli: Det finns en skillnad mellan att lära sig inträdeslitteraturen perfekt och att kunna den så pass bra att man kommer in. Om du redan går på uni och vet hur man studerar så kommer du inte att ha det minsta problem med att komma in. Speciellt när du redan läst lång matta, det är alldeles för mycket förkunskaper redan det... Läs igenom böckerna och repetera gymnasiemattan så kommer du in som nr ett!
Lilli
11.2.2004 20:13:58
ja, man är ju lite orolig bara...det finns ju de som går på prepkurs och ändå inte kommer in.
Better dead than red
11.2.2004 20:28:54
LILLI

Checka denna sida http://www.hanken.fi/hanken/sve/page1095.php?_hst=4&_nst=1

d är hittar du gamla inträdesförhör och modellsvar, då ser du själv vad som krävs för att bli antagen. Och jo, böckerna räcker bra till.
Lilli
11.2.2004 20:47:13
usch va jobbigt... :( har lite dåliga erfarenheter av lärare i natikka och statistik, så är inte så värst inspirerad att sätta mig ner med böcker i dessa ämnen...

förstod bara inte Pultasaris inlägg
"Att slippa in till Hanken är så satans lätt! Det behöver du inte oroa dig för. Oroa dig för att slippa ut istället, det är betydligt svårare!"

och jag som trodde det var relativt lätt att komma igenom kurserna i hanken, stämmer inte detta då? eller tillbringar bara Pultsari för mycket tid annanstans/med annat? ;O)
Dromedaren
11.2.2004 20:54:14
Hur många poäng brukar det behövas egentligen? Tog en titt på inträdesförhöret 2002 och det verkade inte alls omöjligt.
Lilli
11.2.2004 20:59:10
Dromedaren: jag tog en titt på inträdesförhöret 2002 och det verkade totalt omöjligt!

massor med natikka bara! suck! men ses på casa nästa höst senast :o)
Dromedaren
11.2.2004 21:16:24
Ses på casa? Ser jag ut som en hankeit? varför skulle jag då ha frågat om poänggränserna? Hursomhelst så hindrar det väl inte oss från att ses på casa =)
Lilli
11.2.2004 21:21:36
nå d va kanske så där allmänt menat... inget att ta personligt ;o)
11.2.2004 21:30:30
[ Inlägget har tagits bort ]
Uma
Hankeit
11.2.2004 21:30:53
Att gå en prepkurs hjälper mycket. Gick själv studentkårens prepkurs och läste varje dag. Kom in med jättebra poäng. Så int behöver man gå prepkursen för att komma in men den underlättar och man behöver int börja läsa förrän i maj. Obs, det krävs nog ändå att man läser på egen hand! På prepkursen får man svar på de frågor som uppstår vid läsandet och så ordnas det ett provinträdesförhör, vilket var nyttigt.
Lilli
11.2.2004 21:32:18
ok, då kommer vi till fråga nr 2: vilken prepkurs lönar det sig att gå? för visst finns det ju två olika arrangörer?
Elixir
Hankeit
11.2.2004 22:34:05
En av de stora obesvarade frågorna här i universum.

Svecasas prepkurs är bättre "bang for the bucks", men på Preplabbet har de riktiga lärare som är bättre på att lära. Svecasas lärare var en aning skakiga enligt min uppfattning.

Skulle rekommendera Svecasa..den var kiva, tillräckligt bra, och så fick man gå på en sitz! Vet ej hur det är med sitzen i år dock. Dessutom ordnandes den på casa, vilket ledde till att det var ganska jännä... jag tycker det faktiskt var ganska jännä :) Och så kom jag alltid försenad...nolo.

Lycka till med läsningen Lilli!
Moonshine
11.2.2004 22:48:53
Jag skrev inträdesprovet år 2002 och kom in med höga poäng utan att ha gått på nån prepkurs. Det som lönar sig är att se ordentligt på gamla inträdesprov eftersom det ofta brukar röra sig om rätt så likadana sorts frågor. IMHO så är Vår Ekonomi den klart nyttigaste boken att läsa (ifall du kommer ihåg lite matta från gymnasiet), då borde du få en ordentlig grund för dina svar och kan sedan fylla på med saker som t.ex. aktuella händelser påverkat.

Casa är endast till vår fördel.
Dummy
11.2.2004 22:54:32
När jag skrev räckte det mer än väl med att läsa böckerna en gång. Jag vet dock inte hur nära gränsen jag var eftersom jag aldrig kolla hur många poäng jag fick. Om natikkan känns svår är det värt att satsa lite extra på den, men någon prepkurs behöver du knappast gå.
Mannen
Hankeit
12.2.2004 00:32:54
Faktum är att historiskt sett har mattan och företagsekonomin vägt tyngst i inträdesproven. Och dessutom är natikkan lättast för de flesta att förstå, så läs enligt det tycker jag.

Jag tycker priset på prepkurs är avgörande. Trots allt är det frågan om hjälp och stöd, inte den avgörande inlärningsmetoden. Så det känns lite dumt att betala nästan dubbelt mera för preplabbets kurs.
Pultsari
Hankeit
12.2.2004 10:00:43
Ok, Lilli, jag kan förtydliga lite.

Att klara inträdesproven är superlätt och man behöver inte anstränga sig särskilt mycket. Att klara vissa kurser på ämnesstudienivå är däremot betydligt svårare med samma studiesatsning som till inträdesprovet. Capiche!?

Oroa dig inte så förbannat! Du går redan på uni så helt korkad kan du inte vara = kommer in till Hanken hur lätt som helst.
Kapitalistsvinet
12.2.2004 11:49:11
Jag tycker att Pultsari har en aning fel attityd..

Med att satsa ordentligt på inträdesförhöret (gå prepkurs, läsa ordentligt i flera veckor/månader)vinner man på flera fronter:

1.) Man får en ordentlig förståelse inom flera delområden som man har nytta av på flera grundkurser. Man hamnar inte läsa samma saker en gång till.

2.) Man kommer in säkert, behöver inte gå stressad i flera veckor efter inträdesförhöret och fundera på om man kom in.

3.) På prepkursen berättas exakt vad som frågas i intr.förhöret, du behöver inte satsa på allt som står i böckerna, du kan koncentrera din energi på det essentiella.

Det finns en massa folk som alltid skryter om hur lätt det är att komma in, "Jag var ute och doka kvällen före inträdesförhöret och bläddrade kännissä igenom böckerna på natten men kom lätt in"...Det kan stämma men det gäller faktiskt inte alla. De som inte har extra bra baskunskaper eller inte vill satsa på god tur läser nog ordentligt.

Påståendet att det är lättare att komma in än att komma ut stämmer definitivt. Det finns en massa folk som "går på Hanken" och sedan finns det de som studerar på Hanken för att bli någon dag magistrar. För att bli magister krävs nog en massa arbete, speciellt då man börjar läsa ämneskurser, fördjupade kuser och när det gäller avhandlingen.

Detta kan jag säga med snart 5 års erfarenhet.

Läs ordentligt!

Hälsar,
Fjäder
12.2.2004 11:53:30
Bra sagt KS!
Pultsari
Hankeit
12.2.2004 14:16:56
Kapitalistsvinet.

Hur har jag "fel attityd"?
Hencka P
Hankeit
12.2.2004 14:36:20
[28] Påståendet att man på prepkursen skulle få information om vad som frågas är nog helt fel och dessutom totalt absurt.

Frågorna görs av lärare. De enda föreskrifterna dessa lärare ges är att de skall härledas till någon av böckerna som ingår. Utgående från ett antal förslag på frågor väljer intagningskommissionen sedan de slutliga frågorna. Ett av många kriterier är då att det inte skall gå att gissa vilka frågor som kommer.

Lärarkåren får inte befatta sig med prepkurserna, vilket innebär att prepkursernas coachar inte kan veta vilka delar av böckerna man skall läsa. De kan ju påstå sig veta, eller de kan påstå sig ha sett ett mönster i tidigare förhör, men de vet alltså inte. Således vilseleder de kunderna, vilket kan komma att innebära obehag den dag deras profetior slår gruvligt fel.

Men jag tror att påståendet är ett rent påhitt och inte överenstämmer med verkligheten. Om det är sant bör studentkåren se till att något dylikt inte upprepas. En prepkurs skall inte gå ut på att försöka gissa frågorna. Den skall sikta på att deltagarna jobbar så att de kommer in oberoedne av frågornas tema och karaktär.
pupu
Hankeit
12.2.2004 14:46:37
Jag tror att Kapitalistsvinet inte direkt menar att man får "de rätta" frågorna, utan mera de rätta riktlinjerna. Naturligtvis är det meningen att man skall förstå innehållet i böckerna som en helhet, men det finns garanterat aspekter som är mindre viktiga, ingen bok är högaktuell och relevant till 100 %. Jag fick den uppfattningen att Kapitalistsvinet menade att prepkurserna ger en klarare inblick i vad som kan tänkas komma med i inträdesförhöret på basen av relevans, inte i form av direkta frågor. Mig gav prepkursen inte direkta frågor och svar, utan en insikt i hur allt hänger ihop, vilket jag nödvändigtvis inte skulle ha uppfattat på egen hand.
Lilli
12.2.2004 14:57:40
exakt. pupu förstod exakt vad jag (och troligtvis andra sökande) är ute efter i min frågeställning. visst kan man läsa en bok och förstå innehållet, men att få sig en helhet av det man läst kan vara mycket svårare att göra på egen hand. tack för alla svar, uppskattas - tack tack!
Mannen
Hankeit
12.2.2004 15:21:00
Sanning sanning, Hencka P. Lärarna på prepkurserna vet förstås inte vilka frågor som kommer, och påstår inte heller att de gör det. Men de har gått igenom en mängd gamla inträdesprov och sett hurudana frågor som ofta återkommer, och lär ut vettiga sätt att svara på sådana. Sedan är det en helt annan sak att varje ivrig sökande lika bra kan göra det jobbet själv, men det är väl för att slippa det som man går på prepkurs... Huvudpoängen med åtminstone Svecasas prepkurs är i alla fall att stöda under läsandet och ge svar på frågor. Det simulerade inträdesprovet som kursen avslutas med är ju inte heller någon profetia för hur inrädesprovet sedan kommer att se ut, men man får åtminstone känna på situationen.
Kapitalistsvinet
12.2.2004 16:58:23
>Hencka P

Beklagar om jag formulerade mig en aning (ytterst) oklart.

Jag menade inte att lärarna på prepkursen kan förutspå frågorna som kommer till inträdesförhöret utan som pupu redan konstaterade kan lärarna ger riktlinjer och och berätta vad som är viktigt att kunna inför inträdesförhöret.

Hencka vet själv att läroböcker innehåller en massa som kan klassas "mindre viktigt", saker som inte helt enkelt är "centrala". Att kunna på egen hand gallra bort detta från inträdeslitteraturen är relativt svårt för en abiturient och kräver dessutom en massa tid.

Henckas tenter kan man inte förutspå, han tvingar faktiskt alla kursdeltagare att läsa all litteratur grundligt. Ibland kännde man sig t.o.m. en aning paranoid då man försökte fundera ut hur Henckas "twisted mind" fundgerar, hur han försökte göra tenterna så svåra som möjligt...

>Pultsari

Det finns alltid den gruppen människor som försöker komma möjligast lätt undan och när det gäller inträdesförhör där "the stakes are high" är det idiotiskt att lita på folk som på ett webforum "lovar" att man kommer igenom inträdesförhöret hur lätt som hellst. Du borde inte kanske dra slutsatser endast på basis av dina egna erfarenheter gällande inträdesförhöret, det som du kanske upplevt urenkelt kan vara relativt svårt för någon annan.

I denna fråga är min filosofi relativt entydig: Hellre är man på säkra sidan än riskerar sin framtid för 1 år framåt..

Hälsar,

Mujaffa
Hankeit
12.2.2004 17:29:21
"Ett av många kriterier är då att det inte skall gå att gissa vilka frågor som kommer." - Henkka P

Hur twisted är det inte att ha ett sådant krav då man väljer frågor till inträdesförhöret? Betyder detta då att man ska välja frågor som hör till det mindre väsentliga bara för att de sökande inte ska kunna gissa/ana sig till vad som frågas? Dom flesta får ju nån form av bild vad det lönar sig att satsa på då man läser. Betyder nu Henkka P:s kommentar att man borde taktikera och satsa på sådant som man tror att i normala fall inte kommer i inträdesförhöret? Skulle inte personligen satsa på den taktiken.

Förresten är det ganska lustigt att on Henkka P uttalar sig i någon diskussion så ursäktar/beklagar/håller dom flesta med precis som Henkka P skulle vara nån form av allvetande guru.

Jag vill inte göra någon ledsen, ville endast framföra lite kritik. Ber om ursäkt om jag sårade någon.
Better dead than red
12.2.2004 19:18:20
Nuförtiden lär Juri byta ut inträdeslitteraturen varje år och publicera det nya materialet bara några månader före förhöret, enkom för att göra det svårare att dra nytta av prepkurser och pluggande. Jag tycker det är en bra princip och då går man mot rätt håll, låt de fiffiga studera inte de som har råd till prepkurser.
Hencka P
Hankeit
17.2.2004 10:43:49
Återkommer till en gammal diskussion. Spargrisen eller Mufasa talar om taktik. Spargrisen hävdar att någon, exempelvis en prepkursläraren eller deltagar, kan välja ut det essentiella. Mufasa påtalar det perversa i att ställa frågor ur oviktigare sammanhang, och antyder således att även han skulle koncentrera sig på det centrala. Min poäng beträffande inträdesprov, och alla andra normala tenter med, är att inlärning borde vara viktigt, inte taktiken.

Att hävda att det finns centralare delar i texterna, eller delar som historiskt råkat återkomma oftare än annat i förhören och därför är viktigare än annat, är nog att ta en onödigt stor risk för Lili och de övriga. Helt orelevant text skulle väl knappast väljas till förhören. Att försöka avgöra vad som är centralt är nog helt subjektivt, och något som nog alla bommar på eftersom inte ens lärarna kan enas om vad som är centralt.

Naturligtvis finns det sammanhang där enskilda lärare fungerar just så: de definierar det centrala innehållet till en liten del av all texten, och i värsta fall återkommer tentfrågorna så frekvent att en taktik som går ut på att läsa bara en liten del av texten, eller rentav memorera modelluppgifter blir framgångsrik. Inlärningen blir mycket nära noll, men man klarar tenterna. Inträdesprovet hör inte till dessa förhör!

I en skolmiljö får frågor kring tent-taktik en skadligt stor vikt, på bekostnad av inlärningsteknik. Därför är exempelvis samlandet av gamla tenter och modellsvar skadligt för inlärningen. Kanske det bästa rådet till er som förbereder er till inträdesförhöret det gamla vanliga: tro inte på rykten!
Kapitalistsvinet
17.2.2004 11:17:53
Om Hencka skulle få göra Hankens inträdesförhör skulle den bestå av 3 frågor med följande anvisningar:

OBS! Strukturera dina svar ordentligt samt gör innehållsförteckning. Ostrukturerade eller svamliga svar bedöms ej. Om poängen i de enskilda uppgifterna skiljer sig för mycket från varandra blir det poängavdrag.

1.) Redogör för det centrala innehållet i kapitel 5 (Monopolistens vinstmaximering) i boken "Vår Ekonomi".

2.) Redogör för det centrala innehållet i kapitel 8 (Rörliga/Fasta kostnader) i boken "Företagsekonomi".

3.) Förklara hur avoir fiscal systemet fungerar, (Företagsekonomi kap.8)

Max poäng 40.

;-)

17.2.2004 13:20:10
[ Inlägget har tagits bort ]
Hencka P
Hankeit
17.2.2004 13:20:20
Inte så tokigt, men jag skulle nog i så fall fixa det så att någon annan får läsa svaren. Men idén är det kanske inte så prillig i synnerhet om man förbereder deltagarna på att frågorna kommer att ställas enligt modellen ovan.



Man kan ju argumentera för att en dylik modell skulle uppmuntra till onödig memorering, och inte testa förmågan att tillämpa. Jag är inte helt säker på att det argumentet håller. Efter att i många år testat olika typer av tentfrågor, inklusive frågor i inträdesförhör, har jag kommit till slutsatsen att det egentligen är svårt, eller omöjligt, att testa aktiv förståelse med hjälp av en tent. Deltagarnas osäkerhet beträffande frågornas karaktär (alltså inte tema) leder till att de förbereder sig mindre, då de upplever att slumpen ändå inverkar så mycket.
Giacomo
17.2.2004 13:41:13
Problemet med frågor av typen "redogör för det centrala innehållet" är att de blir rätt svåra att bedöma. Rätt svar borde alltså vara en "redogörelse för det centrala innehållet", något som trots allt är ganska lätt att åstadkomma eftersom mången kan säkert förstå helhetsidén utan att ha förmågan att utveckla eller tillämpa tanken i detalj.

I syfte att kunna bedöma dylika frågor kan det lätt gå så att examinatorn börjar (eventuellt undermedvetet) att kräva en detaljerad disposition i enlighet med kursboken. Dessa två saker (fakta av innehållet vs. presentation av innehållet såsom i boken) är två vitt skilda saker. Det förstnämnda mäter förståelsen men är antagligen som fråga alltför lätt (alla torde ju ändå förstå de stora linjerna). Den andra är som frågeställning ytterst opedagogisk emedan vad som krävs är utantillläsning av form i stället för innehåll. Själv är jag inte fin. o. invare, men har förstått att vissa tenter på insten faktiskt har frågor som kan besvaras genom att rabbla upp utantill innehållesförteckningen / dispositionen i någon artikel som ingick i tentfordringarna. Låter otroligt.
Hencka P
Hankeit
17.2.2004 15:07:59
Det låter otroligt, i synnerhet om man tror att det faktiskt går till på det sättet som Giacomo påstår. Jag känner inte till tentfordringar som går ut på att rabbla upp rubriker eller dispositionen, men jag känner till den legenden. Utantilläsning av form är något som många till följd av legenden försökt sig på, och lärt sig den hårda vägen att inte tro på rykten.

Det centrala innehållet i en välskriven artikel utgörs ofta av ett logiskt resonemang. Resonemanget är ingalunda alltid lätt att återge på ett meningsfullt sätt, vilket Giacomo tycks tro. Examinatorn kräver nog varken medvetet eller undermedvetet en detaljerad disposition i enlighet med kursboken. Det är nog deltagarnas helt rationella val som leder till att det blir den förhärskande modellen. Resonemanget skall återges tillräckligt noggrannt, och det leder ju till att många deltagare väljer att även memorera en del av detaljerna för att kunna återge resonemanget. Hela texter kan nog ingen memorera. Och minns man bara rubriker och detaljer kommer resonemanget att utebli, vilket klart reflekteras i poängsättningen.

Ur inlärningssynvinkel är resonemanget det viktiga. Med examinationsstrukturen skall man försöka säkerställa att studenterna besitter den kunskap som ur inlärningssynvinkel är väsentlig. Att ge alltför stora frihetsgrader i hur svaren skall struktureras leder till tre problem: läraren kan inte avgöra huruvida studeranden verkligen läst och förstått resonemanget, lärarens tolkning av vad som är centralt ställs mot studerandens och då ingen objektiv sanning existerar måste deltagaren försöka gissa vad läraren subjektivt anser vara det viktiga, samt attdeltagarens möjlighet att åstadkomma ett bra svar försämras.

Tillämpningar kan egentligen bara uppövas och testas i en interaktiv undervisningssituation - seminarier, skriftliga arbeten som bedöms och ett tillräckligt mångfald av olika tillämpningsområden för den i frågavarande teoretiska ramen. Därför är det ofta meningsfullt att börja kurser med föreläsningar (om inte goda böcker finns) och passiv inlärning som uppstår genom uppställda tentkrav. Därefter kan man övergå till yrkesmässiga tillämpningar av den teoretiska referensramen.

Med endast ett gallringsförhör är det svårt att verkligen testa sökandenas förmåga att utveckla eller tillämpa tankar, så det blir nog mest tålamodet och intresset som testas.

Senaste diskussioner

31.7Kursanmälan... (2)
27.7Om att vara lång tjej (5)
22.7Än en gån besviken på Hanken! (9)
5.7Nagufärjan WTF (0)
22.6Tillgång till akademiska källor (1)
9.6Mera tenttillfällen (2)
29.5Avslutande bilder - where are they? (4)
29.5Effing Finance (3)
27.5NylandZ + efterfest på Nylands Nation (0)
23.5Önskas köpa: Ny lever (1)
21.5Vår ekonomi - en introduktion till samhällsekono (6)
16.5Visste ni att mexikanska Estland ligger i Finland? (1)
16.5Månatligt serverbreak 18:00 (1)
15.5"Stay tuned för inkommande matcher!" Kvartsfinal? (0)
14.5Herr & Dam bilderna (2)
14.5Äckliga vessor på Hanken i H:fors (2)
12.5Låt aldrig tv4 ha hockey vm igen (2)
7.5Skolan öppen på helatorstai? (2)
5.5Ingen lätkä i Legenda? (5)
3.5Kan någon hjälpa mig? (1)
1.5Osynlig jävla styrelse! (2)
30.4Styrelsen WTF vol. 2!! (1)
28.4första maj jatkona i casa (1)
25.4Question (6)
20.4Frågor om min kropps längd och vikt! (4)
17.4Styrelsen WTF! (9)
17.4Vad hände med campus dinner?!? (2)
9.4Nylles årsfest vecka! (1)
7.4Vilken skola?? (8)
7.4Looking for a studio in Meilahti/Töölö (0)
5.4Hanken mindre populärt i år? (9)
4.4Hjälp med Hankens mall för avhandlingar! (4)
2.4Utbytesstuderande behöver hjälp med ekonometri (0)
30.3Gekko WTF?! (7)
30.3Påsken e här (0)
28.3Shsweb sökfunktion - VIASD (Vad i all sin dar) !? (7)
22.3lite hjälp med bokföring (5)
21.3Delegationsmötet som aldrig blev av (9)
18.3gratisversion av Access i Windows 8 (1)
18.3Årsfestzillis-bilder (1)
13.3Ruotsin kielen opiskelu vapaaehtoiseksi (13)
13.3Hanken fashion night (1)
7.3Tutor i statistik sökes! (16)
28.2Redovisningens grunder (4)
26.2Hankens hemsida morrr! (3)
26.2Årsfestens snyggaste brud? (9)
24.2Klädsel på årsfesten? (0)
22.2Filippinerna (4)
22.2Borde Moqqanen förbujdas? (2)
19.2HJÄLP! Stödundervisning för kursen FUM (7777). (8)
Svenska Handelshögskolans Studentkår

Sanduddsgatan 7 A, 2. vån.
FIN-00100 Helsingfors
Telefon: 09 - 431 33 440